Ce n’est pas de disposer des données qui pose problème — c’est de savoir à quoi elles servent
Par Chris Beckage, Solutions technologiques Procom
L’ESSENTIEL
Le fait de disposer des données est une chose. Le fait qu’elles soient structurées suffisamment bien pour qu’on puisse leur faire confiance en est une autre. La disponibilité d’une personne ayant le temps et le mandat de les transformer en décision en est une troisième.
Le manque n’est pas dans le volume de données
Chez tout·e dirigeant·e des données ou de l’analytique en soins de santé, qu’il s’agisse d’un·e dirigeant·e principal·e des données (DPD), d’un·e vice-président·e, Analytique, ou d’un·e dirigeant·e principal·e de l’information (DPI) qui détient le mandat des données, le problème qui revient dans de plus en plus de conversations ces derniers temps n’est pas un manque de données. C’est l’inverse. Les données existent. Ce qui manque, c’est une réponse claire à la question de savoir à quoi elles servent.
Chaque système produit sa propre version de la vérité
Les organisations de soins de santé en génèrent une quantité énorme : documentation clinique, réclamations, prise de rendez-vous, chaîne d’approvisionnement, télésurveillance, plateformes de mobilisation des patient·es, souvent dans des systèmes qui n’ont jamais été conçus pour communiquer entre eux. Chaque système produit sa propre version de la vérité. Aucun d’entre eux n’a été conçu en gardant à l’esprit la question suivante : « de quoi la direction aura-t-elle besoin pour décider au prochain trimestre ».
Un seul problème qui en cache trois
Un point de défaillance courant consiste à traiter comme un seul problème ce qui en est en fait trois. Le fait de disposer des données est une chose. Le fait qu’elles soient structurées suffisamment bien pour qu’on puisse leur faire confiance en est une autre. La disponibilité d’une personne ayant le temps et le mandat de les transformer en décision en est une troisième. Chacun de ces problèmes peut se régler séparément. Aucun ne se règle en achetant un tableau de bord de plus.
L’écart de maturité, c’est le dernier kilomètre
Selon une analyse évaluée par les pairs, publiée en 2026, portant sur le modèle d’évaluation de la maturité analytique de la Healthcare Information and Management Systems Society (HIMSS), seulement 39 organisations de soins de santé dans le monde avaient atteint les paliers de maturité les plus élevés du modèle à la fin de 2024. (Source : analyse évaluée par les pairs des données du modèle d’évaluation de la maturité analytique de la HIMSS, 2026.) Ce n’est pas une critique de l’effort déployé : la plupart des organisations investissent dans des plateformes de données depuis des années. C’est plutôt un commentaire sur la difficulté du dernier kilomètre : la gouvernance; la structure; une dotation capable de suivre le rythme du roulement de personnel.
Ce que monétiser les données exige réellement
« Monétiser » est un mot qui revient de plus en plus dans ces conversations, et il vaut la peine d’être précis sur ce qu’il signifie. Dans la plupart des organisations de soins de santé, monétiser les données ne consiste pas à les vendre. Il s’agit plutôt de les utiliser assez bien pour capter une valeur qui, actuellement, reste inexploitée : un ajustement du risque plus précis; des contrats de soins fondés sur la valeur mieux étayés; moins de réclamations refusées; une nouvelle gamme de services appuyée par l’analytique et bâtie sur des données que l’organisation possède déjà. Ce type de création de valeur repose sur la même fondation que tout le reste : des données gouvernées, structurées et assez fiables pour bâtir quelque chose par-dessus. Le fait de sauter directement à la monétisation sans cette fondation ne produit habituellement qu’une version plus lente et plus coûteuse du même problème de production de rapports.
Ça commence rarement par un·e analyste de plus
Rien de tout cela ne commence habituellement par l’embauche d’un·e analyste de plus. Parfois, le besoin immédiat est un·e spécialiste d’un environnement de rapports ou d’un modèle de données précis. Parfois, c’est une petite équipe de spécialistes complémentaires : ingénierie des données, gouvernance et analytique, travaillant ensemble sur une initiative définie. Parfois, avant même tout cela, il faut une évaluation à durée limitée : quelles données existent; dans quel état elles se trouvent; ce qu’elles valent réellement avant que quiconque engage un budget pour une plateforme.
QUESTIONS À SOUMETTRE À VOTRE ÉQUIPE
Avant le pAvant de financer un autre tableau de bord ou une autre plateforme, posez les questions suivantes :rochain jalon, vérifiez ceci :
- La lacune se trouve-t-elle dans les données elles-mêmes, dans la façon dont elles sont structurées ou dans la disponibilité de personnes ayant le temps de leur donner un sens?
- Quelle décision ces données sont-elles réellement censées appuyer, et quelqu’un prend-il cette décision différemment grâce à elles?
- La « monétisation des données » a-t-elle été définie comme une occasion précise et gouvernée, ou n’est-ce encore qu’une expression dans une présentation stratégique?
Prochaines étapespes
Les Services-conseils de Procom travaillent avec les dirigeant·es des technologies des soins de santé pour déterminer le type de lacune à laquelle il·elles font face, puis proposent la bonne approche : un·e spécialiste; une équipe de spécialistes; un projet défini.
Utilisez le formulaire ci-dessous pour discuter d’une initiative qui vous occupe.
à moderniser ses technologies essentielles
À PROPOS DE L’AUTEUR
Chris Beckage, vice-président, Services-conseils
Fort de plus de 25 ans d’expérience dans le secteur de la dotation, Chris dirige les efforts des Services-conseils de Procom pour élargir les occasions d’affaires et les partenariats partout en Amérique du Nord.
